Actualités du Monde et de France

Le 17 mai 2008, Cécilia Attias, ex-femme de Nicolas Sarkozy et donc ex-Première dame de France mariait sa fille Jeanne-Marie, 20 ans, à Gurvan Rallon, 24 ans, étudiant à l'Ecole des Mines.

Les photos font plaisir à voir, tant Jeanne-Marie, fille de Cécilia Albéniz et de Jacques Martin, l'animateur télé décédé en juin dernier est belle ! Elle est même hyper-craquante, toute en grâce et blondeur ! Si toute la beauté des vingt ans devait s'incarner en une personne, elle irait à Jeanne-Marie. Certes, la jeune mariée est enceinte, ce qui a incommodé le curé de l'église St Pierre de Neuilly où elle a épousé son homme, mais ça n'empêche pas de souhaiter à la nouvelle Mme Rallon tous mes voeux de bonheur. L'évènement s'inscrit dans la continuité de la série "SEX and the CITY" sarkozyste. On se souvient comment, en 1996, déjà, Nicolas Sarkozy avait épousé la belle Cécilia, qu'il avait enlevée à son époux légitime au cours d'un séjour au ski. Le couple avait 5 enfants: Judith et Jeanne-Marie, fruits de l'union entre Cécilia et Jacques Martin, Pierre et Jean, fils de Sarkozy et de sa 1ère épouse, et Louis. Une famille recomposée, dans l'ère du temps, que notre président n'a pas hésité à utiliser pour se faire de la pub.

Nicolas Sarkozy n'est pas le premier homme d'Etat à médiatiser sa famille. D'autres l'ont fait avant lui: Jean Lecanuet , leader des Chrétiens-démocrates dans les années 50, Valéry Giscard d'Estaing, président de la République en 1974, François Mitterrand, avec l'affaire "Mazarine", sa fille illégitime, Jacques Chirac... même des personnalités d'extrême-droite, comme Bruno Mégret ou Jean-Marie Le Pen ont respectivement plaçé leur femme sur le devant de la scène le moment voulu. Pourtant, le champion de la Droite libérale n'est jamais allé aussi loin, entre la présence affiché de son petit Louis à ses côtés lors des meetings et la légende du "couple parfait" Cécilia/Nicolas brossé par les médias.

Nicolas Sarkozy n'a pas tardé à faire les frais de cette médiatisation à outrance. A l'été 2005, Cécilia, n'en pouvant plus du rythme politique de son mari, s'enfuit à New York dans les bras de Richard Attias, publicitaire richissime d'origine juive, qui travaille pour l'UMP. De son côté, Nicolas se venge en séduisant Anne Fulda, jeune journaliste au Figaro. Il est question de divorce, lorsque, les élections présidentielles approchant, le candidat Sarkozy s'empresse de récupérer sa femme, pour rassurer l'électeur de base resté vieille France.
Mais tout ça ne dure pas, car en Octobre 2007, ils se séparent. Le président de la République se (re)remarie avec Carla Bruni, mannequin-chanteuse de piètre talent, et Cécilia retrouve son Richard Attias, qu'elle épouse à New York.

La morale ? A force de faire joujou, Sarkozy s'est conduit en star de cinéma capricieuse et non en président. De plus, il a traîné dans la boue une femme digne qui ne méritait pas toute cette agitation médiatique. Espérons que Jeanne-Marie restera en-dehors de ce marécage nauséabond d'argent, de sexe et de bulletins de vote qu' est la politique.

Hier, le corps électoral serbe a été appélé aux urnes pour élire leurs députés au scrutin proportionnel. En effet, le Parlement de Belgrade a été dissoud il y a plusieurs mois, suite à la crise politique provoquée par la pseudo-Indépendance du Kosovo.
Le Kosovo, province historique serbe, mais aujourd'hui majoritairement peuplée d'Albanais musulmans, est devenu depuis 1999 un protectorat de l'Union européenne et des États-Unis, qui aident ce micro-État économiquement non-viable situé à 1 heure d'avion de Paris.

A cause du soutient excessif des Occidentaux envers le gouvernement kosovard (composé d'anciens guérilléros anti-serbes), les élections législatives de Serbie avaient prises l'allure pour l'opinion publique d'un référendum "Pour" ou "Contre" l'indépendance de la province. A ce choix s'ajoutait un chantage de la part de Bruxelles: ou bien les Serbes se dotait d'un Parlement pro-européen et alors les négociations d'adhésion du pays dans l'UE pouvaient commencer, ou bien, la Serbie faisait l'objet de pressions, notamment dans le domaine économique.
Par ailleurs, l'UE, Pays-Bas et France en tête, exigent que la Serbie livre au Tribunal Pénal International de La Haye Radovan Karadzic et le général Mladic. Le premier, ancien leader des Serbes de Bosnie, en cavale depuis 1995 (on l'aurait vu en Australie) est recherché pour les crimes de guerre commis par ses hommes pendant le conflit bosniaque. Le second, chef de la milice serbe et donc adjoint de Karadzic, est accusé quant à lui d'avoir fait fusiller un nombre impressionnant de civils lors de la prise de la ville de Serbrenica, en 1995. Ces deux personnages, selon la communauté internationale, sont des perturabateurs des Droits de l'Homme dans le Monde. La Serbie, qui a vaguement aidé Mladic dans sa fuite, alors que Karadzic se réfugiait sous la protection des Russes, a toujours refusé de coopérer avec le Tribunal de La Haye.

L'élection présidentielle de février dernier, peu avant la proclamation du Kosovo indépendant, s'était achevée par un duel très serré entre Boris Tadic, un pro-européen libéral, partisan de coopérer avec l'Occident (50,3 %) et Tomislav Nikolic, leader de l'extrême-droite locale, hostile à l'indépendance du Kosovo imposée par les puissances étrangères (49,7 %).

Tadic et son Parti Démocrate (DS) veulent ouvrir la Serbie à l'Occident, établir des relations économiques et politiques avec l'UE et faire entrer le pays dans l'Union, même si pour cela, il faut abandonner le Kosovo. Face à lui, Tomislav Nikolic joue l'équivalent d'un Le Pen serbe, qui fait des tensions nationalistes le fond de commerce de son parti, le SRS. Il est soutenu par Vojislav Kostunica, 1er ministre sortant, qui veut lui aussi garder le Kosovo dans le giron de Belgrade, même s'il est favorable à une entrée de la Serbie dans l'UE.

La modération de Tadic, mal perçue par le peuple, n'a pas pour autant été sanctionnée dans les urnes, puisque le DS arrive largement en tête du scrutin, avec 38 % des voix. La victoire des pro-Européens est d'autant plus une surprise que les sondages prédisaient la victoire du camp adverse et que l'Église orthodoxe, très influente en Serbie, voyait d'un mauvais oeil l'abandon du Kosovo, qui compte de nombreux monastères et églises médiévales, classés au patrimoine mondial de l'Unesco. De plus lorsqu'on a su que le président kosovard actuel investi par l'UE et les USA avait organisé en 1999 l'assassinat de prisonniers de guerre serbes pour revendre leurs organes en Occident, tout portait à croire que la réprobation populaire serbe allait se traduire par un vote massif en faveur de l'extrême-droite.
Le SRS de Nikolic arrive deuxième, avec 10 points de retard par rapport au DS (28 %), tandis que Kostunica, qui faisait campagne de son côté, obtient un score assez faible (12 %).

Cependant, tout n'est pas encore gagné. Si le DS est à présent majoritaire au Parlement, une coalition regroupant les nationalistes de Nikolic, les patriotes de Kostunica, mais aussi les Communistes (9 % des voix) pourrait changer cette donne: Nikolic et Kostunica ont appelé de leurs vœux à ce que tous les défenseurs d'un "Kosovo serbe" s'unissent.

Alors que les journaux et les chaînes de télévisions françaises ne s'intéressent qu'au 40ème anniversaire de Mai 68, cette explosion de colère d'une jeunesse capricieuse, qui a bouleversée la France, un drame atroce vient d'avoir lieu dans notre pays.
Cet acte horrible, qui compte déjà de (trop) nombreux précédents dans notre pays tient en un mot: viol. Viol et meurtre sauvage de Susanna Zittenberg, jeune étudiante suédoise, jolie blonde de 19 ans, qui, après avoir fait la fête comme toutes les filles de son âge, a été kidnappée et torturée par un malade, le 19 avril 2008. L'horreur, l'horreur absolue.

Tout comme Anne-Lorraine Schmitt, courageuse jeune femme poignardée dans le RER D en décembre dernier pour avoir tenté de se défendre, Susanna a été prise pour cible parce que c'était une jeune femme belle et innocente, et leurs agresseurs étaient tous deux des récidivistes, c'est-à-dire des criminels qui avaient déjà violé auparavant. Des êtres sans conscience.

La France, pays des arts, des lettres et de l'amour va devenir celui des pédophiles et des violeurs multirécidivistes si nous n'agissons pas. J'ai honte de mon pays. Face à cette barbarie, je ne demande qu'une chose: le rétablissement de la peine de mort.
Oui, je sais, le terme peut choquer, mais j'estime que la société a le droit de se protéger contre des malades incapables de maîtriser leurs pulsions sexuelles, tout comme les pays qui possèdent la bombe nucléaire ont le droit de se protéger de l'ennemi.
Les violeurs sont pour la plupart des gens enfermés dans leur mentalité de prédateur. Ils sont irrécupérables, bloqués derrière un mur qu'ils ne pourront pas franchir. Ce ne sont pas des victimes, ce sont des nuisibles, des assassins qui outragent des jeunes filles, des femmes ou des enfants. Ils s'attaquent aux plus faibles et détruisent ce qu'il y a de plus beau.
La peine de mort infligé à des "têtes d'affiches", comme Pierrot le Fou, qui a égorgé des petites filles après les avoir violées, ou Fourniret, le serial-killer, aurait un impact dissuasif de premier plan. Cela empêcherai sûrement des crétins de passer à l'acte.
Ceux qui disent qu'il y a un risque d'erreur judiciare se trompent: de Guy George à Fourniret, tous les violeurs assassins ont été reconnus couables.
Ceux qui disent que c'est inhumain de donner la mort à des pervers, des malades doivent se poser cette question: et si c'était leur fille, leur soeur ou leur voisine qui était atrocement violée et tuée ? Comment réagirait-ils ?

Savez-vous combien va nous coûter le procès de Michel Fourniret ? Deux millions d'euros, et encore plus si ce bourreau fait appel. Je suis méchant, mais une balle dans la tête et ce serait réglée, vous ne croyez pas ?

Il faut une justice forte, pour évitez que les victimes ne fassent justice elles-mêmes. Il faut une peine de mort dissuasive pour avertir les malades qu'ils ne peuvent plus agir impunément. Il faut que les Français n'aient plus peur.

Ce qu'il faut aussi, c'est lutter contre la pornographie banalisée, affichée partout, qui non seulment est dégradante pour la femme, mais en plus excite les pervers et attire la convoitise d'hommes obsédés.

Le viol, c'est l'anti-amour. Quant on prend la virginité d'une jeune fille par la force, on lui prend tout.

Songer aux parents. A chaque anniversaire, chaque fête, chaque réunion de famille, ils devront constater avec tristesse que leur fille n'est plus là.

Cette semaine, cela fera 1 an jour pour jour que les Français ont élu Nicolas Sarkozy à la présidence de la République. Quel bilan peut-on faire de ce début de mandat ?

Les réformes toujours attendues
Le gouvernement affirme consacrer les 4 ans prochain à un travail de fond sur le Pouvoir d'achat. Il serait grand temps: les prix se sont envolés, et des produits indispensables, tels que le lait, les pâtes ou la confiture ont parfois augmenté de 40 % depuis le début de l'année. Pour une humble ménagère, c'en est trop ! Il serait bon pour les autorités de réagir vite, au risque de voir les Français prêter une oreille attentive aux revendications trotskistes, à savoir un Smic à 1500 euros par mois.
Par aileurs, on retiendra l'augmentation scandaleuse que s'est octroyée le chef de l'Etat en début de son mandat.

La France ridiculisée
L'attitude du président à de quoi laisser perplexe. Comme le disent si bien les Anglais, nous autres Français avons porté au pouvoir un adolescent incapable de se comporter correctement, qui envoie des SMS en pleine messe papale et emmène sa petite copine à Disneyland. Ce qu'un gamin de 13 ans est capable, Sarkozy le fait !
Le style présidentiel s'en trouve sali par cet homme: quant on a choisi ce poste, on se doit d'avoir une vie publique correcte.

Un bilan impossible
Il est trop tôt pour juger Nicolas Sarkozy et son gouvernement. Les élections municipales sont la preuve que le président à baissé dans l'estime des Français. Cependant, il nous faut être patient. Sarkozy sait ce qu'il fait et c'est un vrai coach, énergique et dynamique à souhait. Laissons-le travailler. Nous le jugerons dans 4 ans.

En revanche, on peut déjà lui jetter la pierre sur un point: sa vie amoureuse anarchique et indécente, qui a conduit sa propre épouse, Cécilia, a divorcer pour rejoindre le milliardaire juif Richard Attias. On ne critiquera jamais assez Sarkozy pour avoir joué avec la femme de sa vie au profit de ses ambitions médiatiques: il a privé la France d'une Première dame belle et digne, qui était mille fois mieux que l'actuelle bouche-trou de chanteuse italienne.

Hier, un film anti-musulman intitulé sobrement "Fitna" a été diffusé sur Internet. Les Islamistes appellent à riposter.

Le film en question dure environ 15 minutes, et vous le trouverez facilement sur le web. D'une qualité relativement médiocre, son message tient en une ligne: l'Islam est une religion dangereuse. L'auteur de ce film est Gurt Wilders, un député hollandais membre du Parti libéral, une formation de Droite nationaliste, qui siège à l'extrême-droite du Parlement de La Haye (9 députés sur 150).

Rappellons que Gurt Wilders, qui dénonce le "tsunami islamiste", compare le Coran avec Mein Kampf, la bible des nazis. Sans aucun complexe, il explique à qui veut l'entendre que la religion musulmane est incompatible avec la Constitution démocratique de la Hollande. "L'Islam est intolérant envers les femmes et les homosexuels, il faut l'interdire !" fulmine Mr Wilders.
Le point de vue de ce planteur de tulipes est certes très discutable, mais c'est le sien, et il a le droit de l'exprimer: l'Europe est libre, du moins pour l'instant. Mr Wilders est soit dit en passant un ami d'Israël, qui persécute les palestiniens musulmans.

Bien sûr, tous les Musulmans du monde entier ont critiqué ce film. L'Iran a appelé à une "vendetta" contre cette "farce hideuse". On s'attend à voir dans les Pays arabes une vague de violence comparable à celles qui ont suivies les caricatures danoises de Mahomet en 2005 et la sortie du Pape Benoît XVI sur l'Islam en 2006. A titre personnel, je trouve ces réactions très représentatives de la tolérance musulmane tant vantée par le "politiquement correct".
Je n'est rien contre la religion musulmane. J'ai lu le Coran, il y a des passages étranges qui peuvent heurter (comme le traitement réservé aux lesbiennes), même si le livre est à 80 % un recueil de sourates d'une certaine poésie. Libre à chacun de l'aimer ou pas, toujours est-il qu'il me semble normal que des gens puissent le critiquer normalement.
Nous sommes en Démocratie: on peut ne pas aimer certaines personnes, les Gays, les Juifs, les Noirs, les Musulmans, les Chrétiens... Je pense même qu'on pourrait écrire des pages entières insultant ces gens-là sans être inquiété: on a le droit de dire ce qu'on veut, à condition de ne pas recourir à la violence ni troubler l'ordre, car il y a des lois pour ça.

En Hollande, pays majoritairement athée (50 % de la population) où vivent 35 % de Protestants et 10 % de Musulmans, le liberté est telle qu'on peut fumer du cannabis sans être arrêté. Sans aller là, c'est toujours mieux que la France, pays catholique (60 %), mais lui aussi gagné par l'Islam (10 % aussi) et soums à une laïcité hypocrite. Si les médias se moquent du pape, on s'en fout, alors que si on touche aux Juifs ou aux Musulmans, on crie à l'intolérance et au fascisme.

Je voudrais vivre dans une société harmonieuse. Où chacun pourrait penser ce qu'il veut et prier comme il l'entend. Sans toutefois troubler l'ordre public. Mais j'avoue que l'Islam me préoccupe.

J'attends vos réactions.